보첩고(報牒攷) - 光州牧使

○ 영조(英祖) 41년(1765) 4월 25일 

무장현(茂長縣)에서 조사해 보고한 이경림(李瓊林)이 노주(奴主)인지에 대해 변별한 사안을 순영(巡營)의 관문에 따라 연명으로 보고하다

연명의 보고에 관한 일. 방금 전에 도착한 사또(使道)의 관문(關文 동등한 관청 상호간이나 상관(上官)에서 하관에 보내는 공문)에, “내려보낸 사장(査狀)을 두 관청에서 상세히 열람한 뒤에 각자의 의견으로 원장(原狀)의 시비를 부결(剖決 판결)하여 모두 첩보해야 할 것이다.”라고 하였습니다.

원고와 피고의 공초(供招 죄인이 범죄 사실을 진술하는 것)가 각기 다소 의문의 단서가 있습니다. 이경림은 52년간의 장적(帳籍)이 충분히 근거로 삼을 만한 실적이 되었습니다만 아망개(牙亡介)가 양추(兩雛)와 같이 30년간 노복으로 복역(服役)하였다는 것에 있어서는 어찌 양인(良人)의 종자가 그럴 수가 있겠습니까. 내향(內香)이 거두어 길렀다는 말은 그 내력을 찾아볼 수 없으니, 결국 분명하지 않았습니다.

이제백(李齊栢)이 ‘잊지 않고 기억한다.’라고 말하지만 그 진위(眞僞)를 분변할 수 없으니만큼 이것으로 이경림이 반드시 소송에 졌다는 단안(斷案)으로 삼기에 부족합니다. 만수(萬守) 등의 공초는 모두 실제적인 일이 아니고 대부분 가상적으로 만들어낸 것으로서 반드시 억울함을 밝혔다는 명확한 증거가 없으니만큼 피차의 곡직(曲直)은 양쪽의 단서를 가지고 분변할 수 있으므로 입락(立落)을 즉시 판단할 수 있으니, 오직 참작하여 처리하시는 데 달려 있습니다.

대체로 그들의 아버지 이름이 서로 다른데, 이는 실로 윤리와 기강에 관계되는 일이니만큼 본 송사를 판결짓는 것 이외에 이를 철저하게 분변하여 엄히 처리하지 않을 수 없습니다. 그런데 단지 문안(文案)만 가지고는 확실하게 판단하기 어려우니, 원고와 피고를 철저하게 조사하되, 안색을 살피고 말을 들어보면 필시 진위를 파악할 수 있을 것입니다. 다시 심문하여 십분 사실을 취합해 본 뒤에 처결하는 것이 어떻겠습니까? 모두 상량하여 지시해 주었으면 합니다. 원래의 관문은 도로 올려 보냅니다. 전주 판관〔完判〕 김상묵(金尙默)이 연명하여 보고함.

제사(題辭)

보고를 받아 보고 정말로 그 진위(眞僞)를 파악하였음.